19.7 C
Caracas
miércoles, abril 17, 2024

Una Corte de NY permite cobertura por impacto negativo de pintura a base de plomo

Un caso de 20 años en proceso

        La demanda subyacente fue presentada por primera vez en 2000 por ciertos condados de California que buscaban responsabilizar a varias compañías de gasolina, pintura y productos químicos por lo que llamaron una “crisis masiva de salud pública” causada por el plomo en los hogares y edificios públicos de California. Entre las empresas nombradas estaban NL Industries, Conagra y Sherwin-Williams.

En marzo de 2011 se presentó una cuarta queja enmendada en nombre de los residentes de California, alegando que la producción y venta de la pintura a base de plomo creaba una molestia pública. La reclamación por molestias procedió a juicio en 2013.

Tras el juicio por molestias, en 2014, un juez de California ordenó a NL Industries, Conagra y Sherwin-Williams pagar $ 1,150 millones para financiar un programa administrado por el gobierno para abordar los riesgos para la salud que plantea la pintura con plomo en los hogares. Tres años después, en noviembre de 2017, un tribunal de apelaciones del estado de California afirmó que las empresas eran responsables. Sin embargo, el fallo del tribunal de primera instancia fue aplastado después de que el tribunal de apelaciones encontró evidencia de que las empresas no promovieron la pintura con plomo después de 1951. La Corte Suprema de California declinó la revisión del caso.

Charlas de conciliación

 En julio de 2019, NL Industries, Conagra y Sherwin-Williams llegaron a un acuerdo de $ 305 millones con los condados y las ciudades, responsabilizando a cada compañía por una tercera parte. El dinero se colocaría en un fondo de reducción que se utilizaría para abordar los peligros relacionados con la pintura con plomo.

Varias aseguradoras de NL Industries habían presentado una demanda anteriormente en 2014, buscando una declaración de que no estaban obligadas a cubrir ninguno de los gastos legales de la empresa. Un mes después de que se anunció el acuerdo de $ 305 millones, las aseguradoras presentaron una moción de juicio sumario.

Las compañías de seguros buscan excluir la cobertura de seguros de NL Industries

La moción de juicio sumario, presentada en Nueva York por más de 50 de las aseguradoras comerciales de responsabilidad general de NL Industries, argumentó que el pago de NL Industries caía dentro de una exclusión de las pérdidas “esperadas o previstas” por el asegurado. Las aseguradoras argumentaron que un juicio y un tribunal de apelaciones de California determinaron que la compañía tenía conocimiento real de los peligros potenciales de su pintura, pero continuó promocionándola. Esta teoría tiene sus raíces en la «doctrina de la casualidad» de Nueva York, que establece que el seguro no está disponible para un asegurado que «conoce, planifica, pretende o es consciente de» las pérdidas. Además de invocar esta doctrina, las aseguradoras también argumentaron que el pago del acuerdo no era un daño cubierto por la póliza y que el pago no estaba vinculado a una conclusión de que NL Industries es responsable por daños a la propiedad o lesiones corporales.

El tribunal sostuvo que las aseguradoras no cumplieron con su obligación de excluir la cobertura

Primero, con respecto al argumento de la fortuidad, el tribunal señaló que el estándar es la intención de causar daño. Sin embargo, las aseguradoras no presentaron pruebas que demuestren que NL Industries tenía la intención de causar daño cuando promovía la pintura con plomo.

En segundo lugar, el tribunal sostuvo que el pago de NL Industries en el fondo de reducción calificaba como daños según los términos de la póliza, y señaló que otros tribunales han sostenido que el pago de una empresa para ayudar a limpiar la contaminación ambiental constituye daños. El tribunal también sostuvo que el pago podría estar razonablemente relacionado con lesiones corporales o daños a la propiedad porque había una conexión entre las lesiones físicas y los daños a la propiedad, y la promoción de la pintura con plomo.

«Somos una pequeña parte de un gran sueño, donde nuestros lectores son huéspedes en esta experiencia, y  nosotros somos los anfitriones que hacemos su visita cada vez más agradable y nuestro sueño cada vez más real.»

spot_imgspot_img

Subscribe

Related articles

España ordenó el bloqueo a la plataforma Telegram

El pasado viernes 22 de marzo del presente 2024,...

Neuroderechos ¿Qué pasaría si pudieran leer tus pensamientos?

Los derechos neuronales, descrito por expertos como la cuarta...

El contenido de la Circular UNIF-DG-DSU-04409 y el Secreto Profesional

La Unidad Nacional de Inteligencia Financiera (UNIF), publico la  Circular...
spot_imgspot_img
Gaceta Legal
Gaceta Legalhttps://www.gacetalegal.com
Una aplicación del grupo Lawit.org | Law, Innovation & Technology.