Con Australia moviéndose para hacer que las empresas de tecnología paguen por las noticias, Facebook tomó una línea dura, mientras que Google llegó a acuerdos para pagar a los editores.
Durante meses, Facebook y Google han estado encerrados en una mirada fija con los editores de noticias y los legisladores en Australia.
En el corazón de la lucha está si los gigantes tecnológicos deberían pagar a las organizaciones de noticias por los artículos que se comparten en sus redes. Según una ley propuesta de la Comisión Australiana de Competencia y Consumidores, tanto Google como Facebook deberían negociar con los editores de medios y compensarlos por el contenido que aparece en sus sitios.
Facebook y Google han luchado duro para evitar que la ley australiana, que se espera que se apruebe esta semana o la próxima, los obligue. Pero el miércoles, las dos empresas divergieron drásticamente sobre cómo evitar ese futuro regulatorio.
Google comenzó el día revelando un acuerdo global de tres años con News Corp de Rupert Murdoch para pagar el contenido de noticias del editor, uno de varios acuerdos de este tipo que ha anunciado recientemente donde parece estar capitulando efectivamente ante las demandas de los editores. Horas después, Facebook tomó el camino opuesto y dijo que restringiría a las personas y a los editores compartir o ver enlaces de noticias en Australia, en una medida que fue efectiva de inmediato.
En un lenguaje conciliador hacia los editores, Don Harrison, presidente de asociaciones globales de Google, dijo que la empresa había invertido para ayudar a las organizaciones de noticias a lo largo de los años y que esperaba «anunciar aún más asociaciones pronto».
Facebook adoptó un tono claramente diferente. “El proyecto de ley no comprende fundamentalmente la relación entre nuestra plataforma y los editores que lo utilizan para compartir noticias de contenido,” William Easton, director general de Facebook Australia y Nueva Zelanda, dijo que el proyecto de legislación australiana.
La divergencia ilustra las diferentes formas en que Facebook y Google abordan las noticias. Durante años, los dos gigantes de Internet habían tratado a los editores de noticias más o menos de la misma manera. Ambos tenían pocos incentivos para pagar a los medios de comunicación por el contenido y argumentaron, correctamente, que ayudaron a atraer a muchos lectores a noticias que de otra manera pasarían desapercibidas en sitios web con poco tráfico.
Pero el constante declive de los periódicos, yuxtapuesto a los miles de millones de dólares que Google y Facebook cosecharon en publicidad digital, intensificó las preguntas sobre si las plataformas tenían la responsabilidad de apoyar financieramente a los editores. En los últimos años, ambas empresas comenzaron a pagar a las organizaciones de noticias a través de varios programas, ya que las críticas sobre la desinformación en sus plataformas parecían aumentar la necesidad de un periodismo de calidad.
Ahora, la situación en Australia ha subrayado que el enfoque cerrado solo puede llegar hasta cierto punto porque Facebook y Google, en última instancia, valoran las noticias de manera diferente. La declaración de misión de Google ha sido durante mucho tiempo organizar la información del mundo, una ambición que no se puede lograr sin noticias actualizadas.
Para Facebook, las noticias no son tan importantes. En cambio, la empresa se posiciona como una red de usuarios que se unen para compartir fotos, opiniones políticas, memes de Internet, videos y, en ocasiones, artículos de noticias.
La Comisión Australiana de Competencia y Consumidores, la principal autoridad de competencia del país, pasó el año pasado redactando un proyecto de ley para el Parlamento australiano que requeriría que Facebook y Google negociaran con los editores de medios y les pagaran por el contenido. La legislación incluye un código de conducta que permitiría a las empresas de medios negociar individual o colectivamente con las plataformas digitales sobre el valor de su contenido informativo.
Google y Facebook vieron la legislación propuesta como un precedente preocupante. Dado que las negociaciones sobre la propuesta continuaron a lo largo de 2020, ambas compañías dijeron abiertamente que podrían tener que recurrir a medidas más drásticas en su contra.
En agosto, Facebook dijo que bloquearía a los usuarios y a las organizaciones de noticias en Australia para que no compartieran noticias locales e internacionales en su red social e Instagram si el proyecto de ley avanzaba.
El mes pasado, Google también amenazó con hacer que su motor de búsqueda no estuviera disponible en Australia si el gobierno aprobaba la legislación.
Pero en las últimas semanas, Google ha tratado de mitigar el impacto de la legislación propuesta mediante acuerdos con empresas de medios como Reuters y The Financial Times. El año pasado, Google dijo que se comprometería a pagar mil millones de dólares en derechos de licencia durante tres años a los editores de noticias por el contenido que aparece en la página de noticias de Google, así como en Discover, el servicio de noticias que aparece en la aplicación de búsqueda móvil de Google.
El acuerdo de Google el miércoles con News Corp de Murdoch fue particularmente notable. Ambos han mostrado una animosidad abierta hacia el otro durante años, que se remonta a los primeros días del motor de búsqueda.
En 2009, Murdoch amenazó con eliminar los artículos de News Corp de Google, acusando al gigante de Internet de robar su contenido . Google sospecha desde hace mucho tiempo que Murdoch y News Corp avivaron el creciente escrutinio antimonopolio en Washington y entre los fiscales generales estatales, según ejecutivos actuales y anteriores de Google.
Según el acuerdo de las dos compañías, Google acordó pagar a News Corp por el uso de su contenido de noticias sin revelar mercados específicos o montos en dólares.
Pero el gigante de las búsquedas no concedió un escollo importante en las negociaciones pasadas, según dos personas familiarizadas con el acuerdo. El acuerdo no parece incluir explícitamente el pago de enlaces y fragmentos de noticias que aparecen en los resultados de búsqueda generales, la principal fuente del poder de Google.
En un comunicado de prensa que declara la victoria de su «búsqueda quijotesca» para que Google pague por las noticias, News Corp también dijo que el acuerdo incluía el desarrollo de una plataforma de suscripción e inversiones en videoperiodismo por parte de YouTube, una subsidiaria de Google.
La decisión de Facebook del miércoles fue consistente con sus declaraciones anteriores sobre el bloqueo de enlaces de noticias en Australia. La medida podría resultar muy difícil para los australianos, ya que los editores ya no podrán compartir ni publicar ningún contenido de sus páginas de Facebook y los usuarios no podrán ver los artículos de noticias compartidos en Facebook por editores extranjeros.
Dentro de Australia, la prohibición de noticias de Facebook pareció implementarse al azar. Las páginas de noticias funcionaron y luego no funcionaron, con mensajes de error para algunos usuarios y secuencias de publicaciones que desaparecieron para otros.
Pero a las 9 am en Sydney, el impacto fue evidente e incluso más amplio de lo que sugerían las declaraciones de Facebook. Además del bloqueo de los editores de noticias, las páginas de Bomberos y Rescate de Nueva Gales del Sur, la Oficina de Meteorología y los departamentos de policía estatales se habían limpiado. Incluso se bloquearon las páginas del gobierno estatal con información de salud pública sobre la pandemia, lo que provocó la indignación de muchos funcionarios y legisladores, incluida la senadora Sarah Hanson-Young de Australia del Sur.
En un comunicado, Easton de Facebook dijo que la red social había ayudado en gran medida a la industria de los medios y que los editores no podrían aumentar sus ingresos de la misma manera sin la ayuda de la compañía.
“El intercambio de valor entre Facebook y los editores corre a favor de los editores”, dijo. «El año pasado, Facebook generó aproximadamente 5.100 millones de referencias gratuitas a editores australianos por un valor estimado de 407 millones de dólares australianos».
Josh Frydenberg, tesorero federal australiano y líder adjunto del Partido Liberal, dijo en un tuit que él y Mark Zuckerberg, director ejecutivo de Facebook, tuvieron una “discusión constructiva” el miércoles.
Continuarían “tratando de encontrar un camino a seguir”, dijo Frydenberg.
¿Te gustó nuestro articulo? Recuerda que puedes darle tu puntuacion en «tarifa» más abajo, y compartirlo en las principales redes sociales. En caso que tengas alguna inquietud respecto esta noticia hazla saber en la seccion «comentarios».
Estamos atentos, y apreciamos tu intervención.
